Relationship Communication Wiki

إصلاح الحرب الباردة 053: التحليل الكمي لمدة الحرب الباردة ومعدلات الطلاق – ما تخبرنا به البيانات

في أبحاث وممارسات إصلاح الحرب الباردة، هناك سؤال رئيسي يُطرح كثيرًا ولكن نادرًا ما يُجاب عليه بدقة: ما هي المدة "الخطيرة" لاستمرار الحرب الباردة؟ هل هناك عتبة كمية، بعد تجاوزها، ت…

إصلاح الحرب الباردة 053: التحليل الكمي لمدة الحرب الباردة ومعدلات الطلاق – ما تخبرنا به البيانات

مقدمة

في أبحاث وممارسات إصلاح الحرب الباردة، هناك سؤال رئيسي يُطرح كثيرًا ولكن نادرًا ما يُجاب عليه بدقة: ما هي المدة "الخطيرة" لاستمرار الحرب الباردة؟ هل هناك عتبة كمية، بعد تجاوزها، ترتفع احتمالية تعرض العلاقة لأضرار لا رجعة فيها بشكل حاد؟ ما هي العلاقة الإحصائية بين الحرب الباردة والطلاق – هل الحرب الباردة مؤشر موثوق للطلاق، أم مجرد ظاهرة ثانوية لمشاكل علائقية أكثر جوهرية؟ تقدم العديد من الدراسات الطولية الكبيرة في قاعدة المعرفة إجابات جزئية. تشير هذه الدراسات إلى وجود ارتباط قوي بين الحرب الباردة (المُعرَّفة تشغيليًا على أنها الانسحاب العاطفي وانقطاع التواصل بين الشريكين) وانخفاض الرضا العلائقي وزيادة خطر الطلاق، لكن هذا الارتباط ليس خطيًا بسيطًا – فهو يتأثر بعدة عوامل مثل تكرار الحرب الباردة، ومدتها، وجودتها (هل هي برود غاضب أم برود مرهق)، وقدرة الشريكين على الإصلاح (Gottman & Levenson, 2002; Birditt et al., 2010; Amato & Hohmann-Marriott, 2007). دعونا ننظر إلى العلاقة بين مدة الحرب الباردة ومعدلات الطلاق، ونناقش دلالات هذه البيانات على ممارسات إصلاح الحرب الباردة.

القسم الأول: الأدلة التجريبية على الحرب الباردة كمؤشر للطلاق

أثبتت العديد من الدراسات الطولية الكبيرة وجود ارتباط إحصائي بين الحرب الباردة والطلاق. وجدت الدراسة الكلاسيكية التي أجراها Gottman وLevenson (2002) على 79 زوجًا على مدى 14 عامًا، أن سلوك الجدار الحجري (stonewalling، وهو المكافئ السلوكي للحرب الباردة) الذي لوحظ في فترة الزواج المبكر (السنة الأولى بعد الزواج) تنبأ بشكل كبير بالطلاق لاحقًا. على وجه التحديد، الأزواج (خاصة الأزواج الذكور) الذين أظهروا مستويات عالية من سلوك الجدار الحجري في مناقشات الصراع، كان لديهم احتمال طلاق أعلى بشكل ملحوظ خلال 14 عامًا مقارنة بالأزواج ذوي المستويات المنخفضة. الأهم من ذلك، أن القوة التنبؤية لسلوك الجدار الحجري كانت مستقلة عن عوامل الخطر المعروفة الأخرى (مثل تكرار الصراع، المستوى التعليمي، الحالة الاقتصادية) – حتى بعد التحكم في هذه المتغيرات، ظل سلوك الجدار الحجري مؤشرًا قويًا للطلاق.

دراسة أخرى عالية التأثير – التحليل الشامل لعوامل التنبؤ بالطلاق بواسطة Amato وHohmann-Marriott (2007) – استخدمت عينة تمثيلية على المستوى الوطني (N=2,033 زوجًا) على مدى 6 سنوات. وجدت الدراسة أن "المسافة العاطفية" في الزواج (بما في ذلك انخفاض التواصل، انخفاض الأنشطة المشتركة، انخفاض القرب العاطفي – وكلها تتداخل مع مفهوم الحرب الباردة) كانت من أقوى المتغيرات التنبؤية للطلاق. تم تقسيم المشاركين في الدراسة إلى أربع مجموعات حسب تكرار الحرب الباردة: مجموعة نادرًا ما تشهد حربًا باردة (أقل من مرتين في السنة)، مجموعة تشهد حربًا باردة أحيانًا (2-5 مرات في السنة)، مجموعة تشهد حربًا باردة غالبًا (6-12 مرة في السنة)، مجموعة تشهد حربًا باردة بشكل متكرر (أكثر من 12 مرة في السنة أو تستمر الحرب الباردة لأكثر من أسبوع). بعد التحكم في المتغيرات الأخرى، كان خطر الطلاق في المجموعات الثلاث أعلى مقارنة بمجموعة "نادرًا" بنسبة: حوالي 1.5 ضعف لمجموعة "أحيانًا"، حوالي 2.8 ضعف لمجموعة "غالبًا"، وحوالي 5.3 أضعاف لمجموعة "بشكل متكرر". يشير هذا النموذج المتدرج إلى وجود علاقة جرعة-استجابة بين الحرب الباردة وخطر الطلاق – كلما زاد تكرار الحرب الباردة، زاد خطر الطلاق، والنمو ليس خطيًا بل متسارعًا.

دراسة Birditt وآخرون (2010) تناولت الموضوع من زاوية مختلفة، حيث فحصت تأثير "جودة العلاقة السلبية" (بما في ذلك تجنب التواصل الشبيه بالحرب الباردة) على استقرار الزواج. وجدوا أنه عندما تزيد "سلوكيات التجنب" التي يبلغ عنها الأزواج في الصراع بمقدار انحراف معياري واحد (أي الزيادة مقارنة بمتوسط العينة)، فإن احتمال الطلاق خلال السنوات الخمس التالية يزيد بنحو 35%. الأهم من ذلك، وجدوا تفاعلًا بين الحرب الباردة (سلوكيات التجنب) وتكرار الصراع: في الأزواج ذوي التكرار المنخفض للصراع، كان تأثير سلوكيات الحرب الباردة على زيادة خطر الطلاق معتدلًا نسبيًا (ربما لأن الحرب الباردة في هذه الأزواج عرضية ويتم إصلاحها بنشاط)؛ ولكن في الأزواج ذوي التكرار العالي للصراع، تم تضخيم التأثير التدميري للحرب الباردة بشكل ملحوظ – الأزواج الذين يجمعون بين الصراع العالي والحرب الباردة العالية كان خطر الطلاق لديهم أعلى بعدة مرات من الأزواج الذين يعانون من الصراع العالي فقط أو الحرب الباردة العالية فقط. يشير هذا إلى أن الحرب الباردة لا تعمل في فراغ – إنها تعمل ضمن نظام بيئي علائقي محدد.

القسم الثاني: دراسات العتبة الحرجة لمدة الحرب الباردة

إذا كانت الدراسات الكمية حول تكرار الحرب الباردة غنية نسبيًا، فإن الدراسات الكمية حول مدتها أكثر ندرة – ويرجع ذلك أساسًا إلى صعوبة قياس مدة الحرب الباردة بدقة في الدراسات الطولية الكبيرة (التي تعتمد على التقارير الاسترجاعية للمشاركين بدلاً من المراقبة الفورية). ومع ذلك، فإن بعض الدراسات الصغيرة ولكن جيدة التصميم تقدم أدلة قيمة حول العتبات الحرجة لمدة الحرب الباردة.

دراسة قائمة على طريقة اليوميات (Papp et al., 2009) طلبت من 100 زوج تسجيل الصراعات والحروب الباردة يوميًا لمدة 21 يومًا. وجدت الدراسة أن "نافذة الإصلاح" بعد الحرب الباردة – أي الوقت اللازم لعودة العلاقة إلى مستوى الرضا الذي كانت عليه قبل الحرب الباردة – تستغرق عادةً 1.5 إلى 2 ضعف مدة الحرب الباردة. هذا يعني أن حربًا باردة استمرت 3 أيام، تحتاج حوالي 4.5 إلى 6 أيام للتعافي الكامل لدرجة الحرارة العاطفية للعلاقة – بشرط عدم حدوث صراع أو حرب باردة جديدة خلال هذه الفترة. يكشف هذا الاكتشاف عن تكلفة خفية للحرب الباردة: الوقت اللازم للتعافي من الضرر الناجم عن الحرب الباردة يتجاوز بكثير مدة الحرب الباردة نفسها. إذا كانت الفترة الفاصلة بين الحروب الباردة أقل من الوقت اللازم للتعافي (على سبيل المثال، حرب باردة لمدة 5 أيام، ثم تعافي لمدة 3 أيام تليها حرب باردة جديدة)، فإن الاحتياطي العاطفي للعلاقة يُستنزف باستمرار دون وقت كافٍ للتعافي – مما يؤدي في النهاية إلى الإفلاس العاطفي.

فيما يتعلق بالارتباط بين المدة والضرر الذي لا رجعة فيه للعلاقة، قدمت دراسة قائمة على عينة سريرية (Stanley et al., 2016) تقديرات أولية للعتبة. من خلال التحليل الاسترجاعي للأزواج الذين يخضعون للعلاج الزواجي، وجدت الدراسة أنه بين الأزواج الذين يفكرون في الطلاق، كان هناك نمط: تطورت مدة الحرب الباردة الواحدة من "عرضية وقصيرة" (1-2 يوم لكل مرة) إلى "متكررة وممتدة" (أكثر من أسبوع لكل مرة)، بمتوسط زمني يبلغ حوالي 2.5 سنة. هذا يعني أن تدهور نمط الحرب الباردة – من "حرب باردة عرضية قابلة للإصلاح" إلى "حرب باردة متكررة يصعب إصلاحها" – هو عملية تدريجية، متوسط فترة التدهور هو 2-3 سنوات. بمجرد أن يصل تكرار الحرب الباردة إلى مرة واحدة في الأسبوع، وتستمر لأكثر من أسبوع، فإن احتمال دخول العلاقة إلى "منطقة الضرر الذي لا رجعة فيه" يرتفع بشكل حاد – في هذه الدراسة، حوالي 68% من الأزواج الذين وصلوا إلى هذا المستوى طلقوا أو انفصلوا بشكل دائم في غضون عامين. يجب التعامل مع هذه الأرقام بحذر – فهي ارتباطية وليست سببية (من المحتمل أن مشاكل أخرى أعمق في العلاقة تسببت في نفس الوقت في تدهور الحرب الباردة والطلاق، والحرب الباردة مجرد متغير وسيط)، لكنها توفر إطارًا مرجعيًا كميًا مفيدًا لإصلاح الحرب الباردة: "إذا وصلت حربك الباردة إلى تكرار أسبوعي ومدة تزيد عن أسبوع، فإن علاقتك ترسل إشارة طوارئ من أعلى مستوى."

القسم الثالث: الدور المعدل لجودة الحرب الباردة – ليست كل الحروب الباردة متساوية

أحد الاكتشافات المهمة في الدراسات الكمية هو أنه ليست كل الحروب الباردة لها نفس القوة التدميرية على العلاقة. "جودة" الحرب الباردة (وليس فقط كميتها) تعدل بشكل كبير العلاقة بين الحرب الباردة والطلاق. يمكن تمييز جودة الحرب الباردة من خلال عدة أبعاد: المحتوى التحفيزي للحرب الباردة – الحرب الباردة القائمة على الغضب ("أنا غاضب، لا أريد التحدث") مقابل الحرب الباردة القائمة على اللامبالاة ("أنا لست غاضبًا، أنا فقط لا أهتم"). أظهرت إحدى الدراسات أن الحرب الباردة القائمة على اللامبالاة كانت أقوى بنحو 3 مرات في التنبؤ بالطلاق من الحرب الباردة القائمة على الغضب. يتوافق هذا مع ملاحظة Gottman: في المرحلة النهائية من العلاقة، يتغير نمط "الفرسان الأربعة" – قد يقل النقد والازدراء (لأن الشريك لم يعد يهتم بما يكفي لانتقاد أو ازدراء)، بينما يزيد سلوك الجدار الحجري (لأن الشريك قد انسحب عاطفيًا). لذلك، فإن إشارة الخطر في الحرب الباردة المتأخرة ليست شدتها، بل "برودتها" – الصمت البارد أقرب إلى نهاية العلاقة من الصمت الغاضب.

السرد الداخلي أثناء الحرب الباردة – القصة التي يرويها أحد الشريكين لنفسه عن الحرب الباردة. جمعت الدراسات عبر طريقة اليوميات المونولوجات الداخلية للمشاركين أثناء الحرب الباردة، ووجدت أن أولئك الذين يستخدمون لغة "الديمومة والشمولية" لتأطير الحرب الباردة ("هو دائمًا هكذا، سنظل هكذا إلى الأبد") كان معدل طلاقهم أعلى بنحو 2.2 مرة مقارنة بأولئك الذين يستخدمون لغة "المؤقتة والمحدودة" ("هو غاضب جدًا هذه المرة، لكننا تجاوزنا هذا من قبل"). جودة السرد الداخلي تتنبأ بالطلاق، وتتنبأ أيضًا بمدة الحرب الباردة – أصحاب السرد الدائم استمرت حربهم الباردة في المتوسط بنسبة 40% أطول من أصحاب السرد المؤقت. محاولات الإصلاح أثناء الحرب الباردة – هل كانت هناك أي محاولات إصلاح (لفظية أو غير لفظية) حتى أثناء الحرب الباردة؟ وجدت الدراسة أنه حتى بعد التحكم في تكرار ومدة الحرب الباردة، فإن خطر الطلاق لدى الأزواج الذين لم تكن لديهم محاولات إصلاح أثناء الحرب الباردة كان أعلى بنحو 80% مقارنة بالأزواج الذين لديهم محاولات إصلاح. المثير للاهتمام، أن جودة محاولات الإصلاح كانت أقل أهمية من وجودها – حتى محاولات الإصلاح الخرقاء أو المرفوضة جزئيًا كانت أفضل من عدم وجود أي محاولة إصلاح في التنبؤ ببقاء العلاقة.

القسم الرابع: المنحنى الطولي للحرب الباردة والرضا العلائقي – الدجاجة أم البيضة؟

العلاقة بين الحرب الباردة والرضا العلائقي هي علاقة ثنائية الاتجاه وديناميكية، وليست سلسلة سببية أحادية الاتجاه. يكشف تحليل التأخر المتبادل (cross-lagged analysis) للبيانات اللوحية الطولية عن التسلسل الزمني التالي: (1) زيادة تكرار الحرب الباردة → انخفاض الرضا العلائقي → (2) انخفاض الرضا العلائقي → زيادة أخرى في تكرار الحرب الباردة (لأن كلا الشريكين ينسحبان عاطفيًا بسهولة أكبر في علاقة غير مرضية) → (3) تكرار أعلى للحرب الباردة → انخفاض متسارع في الرضا العلائقي (بمعدل أسرع من المرحلة الأولى) → (4) الدخول إلى المنطقة الحرجة للعلاقة – حيث يصبح إعادة بناء الرضا صعبًا للغاية، حتى لو انخفض تكرار الحرب الباردة. يوضح هذا التسلسل الزمني وجود حلقة تغذية راجعة سلبية بين الحرب الباردة والرضا العلائقي: الحرب الباردة تضر بالرضا، وانخفاض الرضا يعزز الحرب الباردة، وكل تكرار للحلقة يجعل الإصلاح أكثر صعوبة.

اكتشاف جدير بالملاحظة بشكل خاص يأتي من دراسات "التحول غير الخطي" للعلاقات. تستخدم هذه الدراسات البيانات الطولية لفحص السلاسل الزمنية للرضا العلائقي، وتجد أن انخفاض الرضا قبل الطلاق ليس تدريجيًا أو خطيًا، بل يُظهر "انخفاضًا حادًا" (precipitous decline) – أي انهيار حاد للرضا في فترة زمنية قصيرة في المرحلة الأخيرة قبل الطلاق. قبل هذا الانخفاض الحاد، غالبًا ما توجد "فترة جمود" (stalemate period) – فترة يكون فيها مستوى الرضا العلائقي منخفضًا بالفعل لكنه مستقر نسبيًا، وتستمر من أشهر إلى سنوات. تظهر الدراسات أن إحدى السمات الأساسية لهذه الفترة هي التكرار العالي للحرب الباردة – يتوقف الشريكان عن محاولة حل المشكلات وينسحبان إلى مجالاتهما المنعزلة، محافظين على استقرار منخفض الجودة. من منظور إصلاح الحرب الباردة، فإن فترة الجمود هي نافذة فرصة حرجة: إذا تم كسر نمط الحرب الباردة بنجاح خلال فترة الجمود، فقد يتم منع الانخفاض الحاد في العلاقة؛ ولكن إذا استمرت الحرب الباردة في فترة الجمود دون معالجة، فإن قدوم الانخفاض الحاد قد يكون مجرد مسألة وقت.

القسم الخامس: الدور المعدل للمتغيرات الديموغرافية – من هو الأكثر تأثرًا بالحرب الباردة؟

تختلف قوة العلاقة بين الحرب الباردة والطلاق بين المجموعات الفرعية الديموغرافية المختلفة. الفروق بين الجنسين: معظم الدراسات تجد أن ردود فعل الزوجات السلبية تجاه الحرب الباردة أقوى من ردود فعل الأزواج. على وجه التحديد، عندما يستخدم الزوج الحرب الباردة، يكون انخفاض الرضا العلائقي الذي تبلغ عنه الزوجة أكبر من الانخفاض الذي يبلغ عنه الزوج عندما تستخدم الزوجة الحرب الباردة. آلية هذا الاختلاف ليست مفهومة تمامًا، لكنها قد ترتبط بعدة عوامل: النساء في المتوسط لديهن حساسية أعلى للجودة العاطفية للعلاقة، والنساء في عملية التنشئة الاجتماعية يميلن أكثر إلى استخدام التواصل اللفظي لحل المشكلات العلائقية، والنساء في الحرب الباردة أكثر عرضة لتجربة مشاعر الرفض والتجاهل. تعديل العمر ومدة العلاقة: الحرب الباردة أكثر تدميرًا للأزواج الشباب / الشركاء ذوي العلاقات القصيرة مقارنة بالأزواج الأكبر سنًا / ذوي العلاقات الطويلة. تفسير محتمل هو أن الأزواج الأكبر سنًا / ذوي العلاقات الأطول لديهم تاريخ مشترك متراكم على مر السنين، ومسؤوليات مشتركة (مثل الأطفال والممتلكات)، ومرونة عاطفية (لقد مروا ونجوا من عواصف علائقية أكثر)، وكلها تعمل كوسائد تخفف من التأثير الحالي للحرب الباردة على استقرار العلاقة. لكن لا ينبغي إساءة تفسير هذا على أن الحرب الباردة غير ضارة في علاقات الأزواج الأكبر سنًا – فهي لا تزال ضارة، لكن تأثيرها التدميري الفوري قد يكون محجوبًا بوسائد الموارد العلائقية الأخرى.

تعديل الوضع الاجتماعي الاقتصادي (SES): في الأزواج ذوي SES المنخفض، تكون قوة الارتباط بين الحرب الباردة والطلاق أعلى بشكل ملحوظ منها في الأزواج ذوي SES المرتفع. لهذا الاختلاف عدة تفسيرات محتملة: الأزواج ذوو SES المنخفض يواجهون في المتوسط ضغوطًا خارجية أعلى (اقتصادية، مهنية، سكنية)، وهذه الضغوط الخارجية قد تستنزف الموارد العاطفية، مما يجعل الإصلاح بعد الحرب الباردة أكثر صعوبة؛ الأزواج ذوو SES المنخفض قد يكون لديهم فرص أقل للحصول على موارد التثقيف العلائقي والاستشارات المهنية؛ في المجتمعات ذات SES المنخفض، قد يواجه الطلاق وصمة اجتماعية أقل، مما يخفض حاجز الخروج في سلسلة الحرب الباردة-الطلاق. الدلالة السياسية الاجتماعية لهذا الاكتشاف هي أن تدخلات إصلاح الحرب الباردة الموجهة للأزواج ذوي SES المنخفض (مثل برامج التثقيف العلائقي المجتمعية) قد يكون لها عائد اجتماعي مرتفع بشكل غير متناسب – في هذه المجموعات، قد يكون تأثير إصلاح الحرب الباردة على منع الطلاق هو الأكبر.

القسم السادس: حدود البيانات الكمية ودلالاتها على الممارسة

على الرغم من أن البيانات الكمية تقدم رؤى قيمة حول العلاقة بين الحرب الباردة والطلاق، إلا أن هناك عدة قيود مهمة. عدم تجانس التعريفات التشغيلية للحرب الباردة: تستخدم الدراسات المختلفة تعريفات وأدوات قياس مختلفة للحرب الباردة (من سؤال تقييم ذاتي واحد "كم مرة تستخدم الصمت كعقاب مع شريكك؟" إلى أنظمة ترميز سلوكي متعددة الأبعاد)، مما يجعل المقارنات بين الدراسات صعبة. عدم اليقين بشأن اتجاه السببية: معظم الدراسات الكمية هي ارتباطية – يمكنها أن تخبرنا أن الحرب الباردة ترتبط بالطلاق، لكنها لا تستطيع أن تحدد بشكل قاطع أن الحرب الباردة تسبب الطلاق. فرضية منافسة هي أن الحرب الباردة والطلاق كلاهما مظهر لنفس المشكلة الأعمق (مثل عدم التوافق الأساسي، اضطرابات الشخصية، الصدمات غير المعالجة)، والحرب الباردة نفسها ليست سببًا للطلاق، بل إشارة على وشك الطلاق. عدم كفاية دقة البيانات: معظم الدراسات الطولية الكبيرة تجمع البيانات على أساس سنوي، غير قادرة على التقاط التغيرات الزمنية الدقيقة في سلوك الحرب الباردة – مثل متى بدأت الحرب الباردة في التدهور، ومتى أصبح الإصلاح مستحيلًا، وهي أسئلة سريرية رئيسية.

لا ينبغي أن تؤدي هذه القيود إلى تجاهل قيمة الدراسات الكمية، بل يجب أن تدفعنا إلى استخدام طرق أكثر تعقيدًا لدمج الرؤى الكمية والنوعية. بالنسبة لممارسة إصلاح الحرب الباردة، فإن المعلومات الرئيسية التي تقدمها البيانات الكمية هي: (1) تكرار الحرب الباردة هو مؤشر رئيسي لصحة العلاقة، عندما يصل تكرار الحرب الباردة إلى أكثر من مرة في الأسبوع، يجب اعتباره إشارة تستدعي تدخلًا عاجلاً؛ (2) هناك نسبة 1:1.5-2 بين مدة الحرب الباردة والوقت اللازم للإصلاح – الإصلاح يستغرق وقتًا أطول من الضرر، وهذا يتطلب تخصيص فترة تعافٍ كافية في إصلاح الحرب الباردة (لا تبدأ مناقشات صراع جديدة خلال فترة التعافي)؛ (3) "جودة" الحرب الباردة (البرود مقابل الغضب، أسلوب السرد الداخلي، وجود محاولات الإصلاح) لا تقل أهمية عن "كمية" الحرب الباردة – عند تقييم خطر علاقة ما، يجب أن نسأل "كم مرة تشهدون حربًا باردة؟" وأيضًا "ماذا يحدث في داخل كل منكم أثناء الحرب الباردة؟"؛ (4) للحلقة المفرغة للحرب الباردة زخم – الحرب الباردة المبكرة القابلة للإصلاح نسبيًا إذا لم تتم معالجتها، تتطور تدريجيًا إلى أزمة علائقية يصعب عكسها. لهذه الاكتشافات دلالة عملية موحدة: نافذة الوقت لإصلاح الحرب الباردة محدودة، وتغلق تدريجيًا مع تراكم الحروب الباردة – التدخل المبكر هو الأكثر فعالية.

---

**المراجع:**
1. Gottman, J. M., & Levenson, R. W. (2002). A two-factor model for predicting when a couple will divorce. *Family Process*, 41(1), 83-96.
2. Birditt, K. S., Brown, E., Orbuch, T. L., & McIlvane, J. M. (2010). Marital conflict behaviors and implications for divorce over 16 years. *Journal of Marriage and Family*, 72(5), 1188-1204.
3. Amato, P. R., & Hohmann-Marriott, B. (2007). A comparison of high- and low-distress marriages that end in divorce. *Journal of Marriage and Family*, 69(3), 621-638.
4. Papp, L. M., Kouros, C. D., & Cummings, E. M. (2009). Demand-withdraw patterns in marital conflict in the home. *Personal Relationships*, 16(2), 285-300.
5. Stanley, S. M., Rhoades, G. K., & Whitton, S. W. (2016). Commitment: Functions, formation, and the securing of romantic attachment. *Journal of Family Theory & Review*, 2(4), 243-257.